ha még nem olvastad, olvasd el az előző részt. És itt van az első rész, a második és a harmadik eleje.
Vissza a vezetőkre
Kik, mik azok akkor, akik hatással vannak a vezetőkre? Ha emlékszel még az íjász példájára, akkor emlékszel, hogy vannak olyan hatások minden helyzetben, amiket mindig magunkkal viszünk.
Mert mint tudjuk a vezetőknek vannak beosztottjaik és tanácsadóik. Sőt még családjuk is, gyerekek, szülők, házastárs szülei, sőt még a szomszéd is, a nagyobb külvilágot nem is említve részletesen… A kérdés mindig az, hogy kinek akar megfelelni a vezető. (az előző részből véve a példát: A gyereknek akar agyarat szerezni? Az asszonynak akar nyúllábat? A szomszédnak akar dicsekedni az aganccsal?)
Képzeld el, milyen lenne az élet, ha amiatt vennénk meg valamit, mert tudjuk mit akarunk, mert az a legjobb választás és nem a marketing vagy az eladó miatt hoztunk döntést.
vagyis "olyan dolgokat vásárolunk amikre nincs szükségünk, olyan pénzből, amivel nem rendelkezünk, hogy olyan embereket nyűgözzünk le, akiket nem kedvelünk."
Mindenkinek van EGOja aki körülöttük van, és nem félnek használni, befolyással lenni rájuk. Van amikor egymás ellen, van amikor a főnököt akarják megékelni valamilyen módon. Ezek a hatások befolyásolhatják a döntést pozitív és negatív irányba is, a lényeg, hogy a vezető döntésére hatással vannak és még sok minden.
Mielőtt tovább megyünk. Olvasd el újra a fenti képet. Mert a fenti kép mondja el igazán miről is szól ez a következő rész. Minden hatással van rád és tényleg sok olyan döntést hozol, ami nem a te döntésed. A marketing elképesztően jól működik és egyre jobban. A google, fb, instagram, pinterest, snapchat… marketing csapatának és pszichológiailag megtervezett szolgáltatásainak köszönhetően önként és dalolva odaadod az adataid az életed minden lépéséről, így pontosan tudják, mikor mire van szükséged, vagy szükségünk társadalmi szinten, SZERINTÜK. De legalább is el tudják velünk hitetni, hogy arra van szükségünk. A játékokat is úgy fejlesztik, hogy az agy jutalomközpontját stimulálják és minél több dopamint termeljen, függőséget okozva ezáltal. Vagy mint a gyémántok. Emiatt is hívják gyémánt hatásnak a marketingesek. A gyémánt értéke kevesebb, mint az ára. (Mint jónéhány terméknél a márkát fizetjük meg, nem a terméket). A világ gyémánt készlete nem magyarázza az árát, viszont a kereskedők direkt magasan tartják az árat, hogy magas profitot érjenek el. Érdekes cikk a gyémántokról.
A marketingen túl, van egy aktív résztvevője egy vezető életének, aki/ami célzottan befolyással van/lehet a döntéseire. Van egy olyan szereplő, aki mint csak egy kis angyal, vagy ördög a vállán ülve a vezetőnek súgja az irányt, akinek még ráadásul semmi közvetlen haszna sincs a vállalat profitjából (hacsak nem bennfentes kereskedik). Ezek a coach-ok. A coach-ok remek találmányok. Tényleg. Viszont óvatosan kell ezzel az eszközzel bánni, mint egy kalapáccsal. Egy kalapács alkalmas lehet szög beverésére, építve valamit, vagy vésőt ütve, egy remekművet alkotva fából, vagy márványból, és arra is, hogy szétverjünk vele egy házat (vonatkoztass el attól, hogy lakásfelújítás miatt is lehet), vagy testi sérülést okozzunk valakinek.
Ugyanez a helyzet a coach-okkal. Milyen egy rossz coach és miért ezt emelem ki? Miért fontos erről beszélni?
A coach kultúra egy terméke a "siker piacnak" (akik elhitetnek veled bármit és reményekkel táplálnak, mindezt úgy, hogy felelősséget nem vállalnak a cselekedeteidért, hiszen azok a te cselekedeteid, milyen zseniális találmány, nemde?). Azonban a tisztán látás érdekében tisztázzuk, hogy egy coachra most ne feltétlen arra gondolj, hogy csak egy személy lehet. Lehet egy rendszer is, ami a vezető szerint pozitív hatással van rá és fejlődést vár tőle, mert a coach-ot általában a vezető önmaga választja, hiszen mégiscsak fejlesztő, építő jellegű segítséget vár tőle, pazarolni meg miért akarná bárki is az idejét. Lehetnek ezek könyvek, tréningek, műsorok… A coach abban több egy tanácsadónál, hogy míg a tanácsadó az adott információk mellé döntéshozatali alternatívákat javasol, addig a coach az emberből akarja kihozni az alternatívákat. És igen nehéz meghatározni, hogy mikor akar befolyásolni és mikor hagyja szabadon felszínre jönni a saját gondolataink. Ebből a megfontolásból következik, hogy ez érvényes a magazinokra, tévére, a szomszédra, a bármire, ezért mondom, hogy nem csak személy lehet coach.
Amióta léteznek eladással kapcsolatos és önfejlesztési (akár szakmai, akár vallási) könyvek, azóta léteznek "tanácsadók", "coachok", akik "segítenek a bajban". És természetesen mindig bajban vagy és mindig lehetsz még több. Ki ne látott volna olyan mesét, vagy a Gyűrűk urát, ahol volt egy "gonosz tanácsadója" a királynak. Ezek a tanácsadók megtanulják, hogyan ébreszthetnek fel az emberben egy vágyat, előhozva a "miértet", a "hogyan" és a "mi" nélkül aztán otthagyva az alanyt csupán egy reménnyel. "Hiszen a vágy, pont ahogyan egy cél is "hogyan" és "mi" nélkül csak remény." Mint ahogy "egy cél terv nélkül csak egy kívánság"
Ezek a sikerpiacos termékek nem egyszer egy olyan vágyat ébresztenek az emberben, ami nagyon szép, nagyon jó, viszont annyira távol esik az énképétől az embernek, hogy aztán az eddig esetenként szép madár-csicsergéses metaforikus életképünk mezőjének helyére is képesek egy olyan földrengés okozta szakadékot létre hozni a mostani állapotunk és az új vágyunk közt, hogy a beszélgetés után csak egy mély sötét szakadékot látunk, sötét felhőkkel felettünk. Arról viszont többségében nem szól a fáma, ahhoz hogy átjussunk az árkon hidat építsünk, vagy szárnyat növesszünk, vagy kezdjünk el egy nagy túrának a sötétbe, ami feltehetően tele van szörnyekkel. (Ez a "hogyan érhetünk el vágyakat" tanácsadás a különbség a coaching és a mentoring közt, mert a mentor segít választ keresni a szakadék áthidalásában). A coach csak kérdez és a kérdése olyasmi lenne, a kérdésünkre, hogy hogyan tovább, "szerinted mi lenne a legjobb megoldás?". Te meg erre feltehetőleg érdeklődnél édesanyja hogyanléte felől. Amire meg azt mondaná, hogy ez is a fejlődés része.
Ez persze lehet jó és lehet rossz. Ahogy a mondás tartja:
A baj ezzel, hogy ennyi erővel bárki lehet coach, még saját magad is lehetsz önmagad coach-a (ami nem feltétlen baj. Igaz, egy coach azért coach mert nem a barátod, nem saját magad, és sokkal könnyebben rúg seggbe, mint te magadat). De a lényeg mindig, hogy amikor egy mézesmadzagot elhúznak előtted, tudd, hogy az egy mézesmadzag és hogy azt te döntöd el, hogy beleragadsz, mint egy hangya és húznak a madzaggal, vagy sem. Ha viszont elfogadod, elfogadod minden okozatával, felelősségével együtt. Ha nem, akkor is te döntöttél erről. Ne okold a coach-ot, okold magad és tanulj az esetből.
Vagyis, "ne imádkozz egy könnyű életért. Imádkozz erőért, hogy elviseld a nehezet."
Hogy néz ki ez vezetői szinten. A vezető mégbefolyásosabb, még gazdagabb akar lenni. Jön a coach és kérdésekkel irányítva kihozza az emberből amit a coach akar. Jól olvastad, mivel a coach-nak is van EGOja. Terry Gillen zseniális "A meggyőzés mesterfogásai" könyvében írta, hogy "aki kérdez irányít". És a coach semmi mást nem csinál, mint kérdez. Nem hoz döntést, nem mond véleményt, csak kérdésekkel előhozza az emberből, amit igazán szeretne. Mondhatnák a coach-ok, hogy hiszen ez a lényege, ők segítenek ezzel, de ahogy felvázoltam fentebb, simán faarccal képesek rombolni is, mégha nem is direkt.
Mert coach-nak lenni könnyű. Relatíve könnyű. Sok pénzt ígér és egy két jól betanult szöveggel és magyarázattal az olyan kérdésekre, hogy "miért kell ez nekem", vagy "miért érzem úgy, hogy rossz irányba haladunk", meg tudják magyarázni. Pontosan úgy, mint ahogy a telemarketingeseknek is tanítják a kifogáskezelést, a coach-ok is megtanulják, hogyan tehetik függővé az alanyt a coach-ing kérdésektől, vagyis önmaguktól.
Ha megvan a pareto elv, 80%-20%-as szabály, érzésre és tapasztalataim alapján azt mondanám, hogy 20%-a a coach-oknak végzi csak megfelelően a munkáját és egyáltalán megfelelő coach-nak.
Hogyan használhatóak akkor a választott tanácsadók, ösztönzők, kibicek megfelelően?
A coach-ot is, mint eszközt okosan kell használni. Még egy átlagos coach is segíthet átlagos kérdésekkel. Sőt, a coach kérdések megtalálhatóak a neten is, amiket akár feltehetsz magadnak is, vagy megkérheted az egyik barátod, hogy tegye fel neked őket (ez hatásosabb). Viszont sose feledd, hogy te ülsz azon az elefánton és ha jön egy útszéli suhanc, aki egy almával elcsábítja az elefántod, akkor ne az elefántot hibáztasd, hanem etesd TE rendesen, hogy ne csábuljon el egy olcsó trükktől, és iktasd ki a suhancot a képből. Akár falat húzva az elefánt és a suhanc közé, vagy ha úgy gondolod, az alma megfelelő útra csábít, inkább vedd el az almát és add oda te az elefántnak. Ahogy egy jól nevelt kutya is csak a gazdájától fogad el ételt.
>>> Most hogy végeztél, olvasd el újra a cikket az elejéről úgy, azt elképzelve, hogy a "cég", "vállalat" az a TE életed és TE vagy a saját életednek a vezetője, CEO-ja, vezérigazgatója, és jobb esetben többségi tulajdonosa. <<<
